Μία μόνο ηθική θα έπρεπε να είναι αρκετή: Κάθε πράξη σου να αυξάνει την ευτυχία των όντων του πλανήτη. Τίποτ’ άλλο δε χρειάζεται.
Τί δέκα εντολές, παρθενογενέσεις, κατάρες, φοβέρες, υπερφυσικές επινοήσεις και ενοχές επί ενοχών… Κι όμως, ακόμα και σήμερα πολλοί άνθρωποι θεωρούν ότι αντλούν την ηθική τους από τα λεγόμενα «ιερά βιβλία» των θρησκειών ή από άλλα περίπλοκα υπερφυσικά συστήματα αξιών.
Ο Sam Harris στο βιβλίο του «Letter to a christian nation» αναφέρει μια φράση του Ινδού σοφού Μαχαβίρα απ’ τον 6ο αιώνα π.Χ. ο οποίος θεωρείται ιδρυτής της θρησκείας του Τζαϊνισμού: «Να μην πληγώσεις, κακομεταχειριστείς, καταπιέσεις, υποδουλώσεις, προσβάλλεις, βασανίσεις η σκοτώσεις κανένα πλάσμα ή ζωντανό ον.» Δίκαια λέει ο Harris ότι «μέσα σε μία μόνο φράση ο Μαχαβίρα κατάφερε να ξεπεράσει την ηθική της Βίβλου». Και συνεχίζει: «Σκεφτείτε πόσο διαφορετικός θα ήταν ο κόσμος σήμερα εάν αυτό ήταν το κεντρικό ηθικό δίδαγμα της Βίβλου».
Για παράδειγμα, διαλαλούν οι χριστιανοί ότι η κυριότερη αξία τους είναι η αγάπη. Ωστόσο -αυτοί που ερμηνεύουν την Καινή Διαθήκη κατά γράμμα- θεωρούν ότι είναι προτιμότερο να αναγκάσουμε τους ομοφυλόφιλους να ζήσουν μια δυστυχισμένη ζωή στο περιθώριο παρά να τους αφήσουμε να ενταχθούν στην κοινωνία, να αγαπήσουν και να αγαπηθούν, να ερωτευθούν και να ευτυχήσουν όπως κάθε πλάσμα του πλανήτη. Πώς μπορεί αυτό να ‘ναι αγάπη;
Οι τρεις αβρααμικές θρησκείες (ιουδαϊσμός, χριστιανισμός, ισλάμ) θεωρούν ότι η γυναίκα είναι ον πονηρό και κατώτερο απ’ τον άνδρα. Για τη θέση της γυναίκας στον χριστιανισμό έχω αναφερθεί αναλυτικά σε άλλο άρθρο. Σε κάποιες -αφρικανικές κυρίως- ισλαμικές χώρες όπως είναι γνωστό κόβουν την κλειτορίδα της γυναίκας για να μην μπορεί να νιώσει ηδονή, ώστε να γλιτώσει απ’ τους «πειρασμούς» (σας συνιστώ να διαβάσετε το αυτοβιογραφικό βιβλίο Infidel της Hirsi Ali το οποίο είναι συγκλονιστικό και αναφέρεται σε αυτό το θέμα). Στο Κοράνι μάλιστα αναφέρεται ξεκάθαρα ότι εάν η γυναίκα δεν υπακούσει στις επιθυμίες του άνδρα της τότε αυτός δικαιούται να ασκήσει βία.
Η ενοχοποίηση της σεξουαλικής ηδονής και της ανθρώπινης φύσης είναι επίσης διάχυτη στη χριστιανική θρησκεία όπως έχω αναφέρει και σε προηγούμενη ανάρτηση. Ενοχοποιεί τις ηδονές και τις χαρές, τις οποίες μάλιστα χαρακτηρίζει υποτιμητικά ως «σαρκικές» λες το σώμα μας είναι από μόνο του κάτι ένοχο.
Προς τί όλη αυτή η παράλογη ηθική; Δεν μας αρκεί να κάνουμε το καλό στους συνανθρώπους μας; Γιατί πρέπει να μπλέξουμε τόσο πολύ τα πράγματα; Τί σχέση έχει με την ηθική το πώς κάνουν οι άνθρωποι σεξ, το πώς τρώνε, πώς γλεντάνε, πώς χαίρονται και πώς λυπούνται εάν δε βλάπτουν με κανένα τρόπο τον συνάνθρωπό τους;
Μόνο αν συνειδητοποιήσουμε ότι οι οργανωμένες θρησκείες είναι συστήματα εξουσίας με απώτερο σκοπό τον έλεγχο των μαζών και τη ματαιόδοξη επιθυμία της αθανασίας αποκαλύπτεται ο πραγματικός σκοπός της ηθικής τους. Κάποιοι θα πούνε ότι ίσως στις πρωτόγονες κοινωνίες η θρησκεία να ήταν αναγκαίο κακό, για να ενώσει τις κοινωνίες και να ορίσει βασικούς κώδικες συμπεριφοράς. Όμως, όπως λέει ο Arthur Clarke, «γιατί κατέληξε να κάνει περισσότερο κακό απ’ όσο ήταν αναγκαίο;»
Πλέον στον εικοστό πρώτο αιώνα δε μας μένουν περιθώρια για να συντηρούμε τέτοιες ξεπερασμένες ηθικές.
Μία μόνο ηθική θα έπρεπε να μάς είναι αρκετή: Κάθε πράξη σου να αυξάνει την ευτυχία των όντων του πλανήτη. Τίποτ’ άλλο δε χρειάζεται.
Σπίθες 
Πολύ σωστός. Πρέπει να ξεπαραστεί πια το παραμύθι ότι χωρίς θρησκεία δεν υπάρχει ηθική…
Θα συμφωνησω μαζί σου οτι το ηθικό σύστημα που προσφέρουν οι θρησκείες δεν είναι οτι καλύτερο. Παρ’όλα αυτά αυτό που προτείνεις
«Κάθε πράξη σου να αυξάνει την ευτυχία των όντων του πλανήτη.»
δεν μας λέει ποιος αποφασίζει (κρίνει) οτι αυτή ή η άλλη πράξη μας αυξάνει την ευτυχία. Για να πάρεις μιαν ιδέα του προβλήματος θα σου πρότεινα να διαβάσεις το «εγώ το ρομποτ» του Ασιμωφ. Σένα από τα διηγήματα οταν για την πορεία της ανθρωπότητας αποφασίζουν μηχανές φαίνεται αυτές να παίρνουν αποφάσεις που οδηγούν στην μείωση της ευτυχίας κάποιων. Μια προσεχτικότερη εξέταση δείνει οτι αυτό ίσως να αυξάνει την ευτυχία των υπολοίπων. Ποιος όμως τελικά θα το κρίνει αυτό και πως θα πείσεις τα «θύματα» να αποδεχτούν αυτήν την κρίση;
Αγαπητέ Ιάσoνα, η ηθική για την οποία μιλάω είναι μία ατομική ηθική. Aφορά δηλαδή το πώς θα έπρεπε (ιδανικά) να σκέφτεται κανείς για τους συνανθρώπους του. Εάν ο καθένας από εμάς προσπαθούσε να αυξήσει την ευτυχία των συνανθρώπων του έχεις καμιά αμφιβολία ότι θα ζούσαμε σε μια καλύτερη κοινωνία; (Ακόμα κι αν δεχτούμε ότι κάποια φορά θα γίνουν λάθος εκτιμήσεις)
Όσο για το πώς κρίνεις τί είναι αυτό που κάνει ευτυχισμένο τον άλλο, δεν είναι και τόσο δύσκολο απ’ τη στιγμή που έχουμε αναπτύξει ομιλία και άλλους τρόπους επικοινωνίας.
Η δυσκολία βρίσκεται πράγματι στις αποφάσεις εκείνες που μπορεί να προσφέρουν χαρά σε κάποιους αλλά λύπη σε κάποιους άλλους. Εκεί αναγκαστικά επιλέγεις τη λιγότερο οδυνηρή λύση.
Αλλά απέχουμε τόσο πολύ από μία τέτοια νοοτροπία στην σημερινή κοινωνία που είναι μάλλον άκαιρο να μιλούμε για τις επιπλοκές ενός ηθικού συστήματος βασισμένου στην ευτυχία.
Άλλωστε τέτοιου είδους επιπλοκές μπορώ να φανταστώ για οποιοδήποτε ηθικό σύστημα.
Σ’ ευχαριστώ για το σχόλιό σου!
Όταν οι θρησκείες χωρίζουν τους ανθρώπους σε πιστούς και άπιστους, σε δογματικούς και αιρετικούς, τότε η λύση είναι η Αθεΐα.
Να, γι αυτό λέμε «Η αθεΐα είναι Αρετή»!
Εγώ θα συμπλήρωνα την φράση του Επίκουρου
«Μην κάνεις τίποτα για το οποίο θα φοβάσαι μην το μάθει ο πλησίον σου».
Ο Επίκουρος στο κεφάλαιο της Ηθικής αναπτύσσει ένα φιλοσοφικό μοντέλο για την ηθική συμπεριφορά του ανθρώπου πολύ γήινο και απαλλαγμένο από οτιδήποτε θεόπνευστο θεόσταλτο και μεταφυσικό. Αν το μελετήσει κάποιος (χωρίς παρωπίδες) θα διαπιστώσει πως είναι τόσο πλήρες και ορθολογικό ώστε δεν θα χρειαστεί να ασχοληθεί με αποφθέγματα θρησκευτικών ηγετών ή σοφών.
Καλησπέρα φίλε Astron,
Χάρηκα που απάντησες σε όλα αυτά τα μηνύματα που σου στείλανε, και μ’ άρεσαν οι απαντήσεις σου, σ’ ευχαρηστώ που έγραψες ακρηβώς αυτά που πειστεύεις. Θα ήθελα να συμετάσχω στη συζήτηση αφού συμφωνό μαζύ σου, αλλά δεν ξέρω ορθογραφία και δυστάζω. Εύχομε να είσαι καλά.
Σ’ ευχαριστώ πολύ Σωτήριε.
Μη φοβάσαι να γράφεις, κι ας κάνεις λάθη. Η ουσία είναι στα νοήματα που εκφράζουμε και όχι στον τρόπο 🙂
Μια συμβουλή στο sotirio: Μη αναγάγεις το πρόβλημα αυτό σε πρωτεύον ζήτημα. Το ίδιο κάνεις από παλιά και στη σελίδα σου. Υπάρχουν ακόμα και μορφωμένοι που κάνουν ορθογραφικά λάθη. Το ότι κατάφερες να αποαλλοτριωθείς από τις θρησκείες, αυτό είναι το πρωτεύον! Κάποιοι άλλοι, που γράφουν ορθογραφικά, ξύλα απελέκητα είναι κι έτσι θα πεθάνουν!
Όμως το «πρόβλημά» σου μπορείς να το αντιμετωπίσεις με το word.
Πού γράφεις ένα κείμενο πριν το επικολλήσεις σαν σχόλιο… δεν γράφεις στο word;
Αυτό έχει και αυτόματη διόρθωση των ορθογραφικών λαθών!
Καλησπέρα φίλε Άθεος,
Ευχαριστώ για τη συμβουλή, το πρόβλημα μου είναι που δεν ξέρω να επικολήσω σαν σχόλιο αυτά που έγραψα στο Word, γι’ αυτό πολές φορές τιπόνω αυτά που έγραψα στο Word και τα ξαναγράφω σαν σχόλιο. Γι’ αυτό χριάζομε πολύ χρόνο και κουράγιο, αν μπορούσες να με γράψεις πως γύνετε αυτό, θα με εξηπιρετούσες πολύ.
Αυτή τη φορά γράφω χωρίς το Word κι’ ελπίζω να είναι κατανοητά αυτά που γράφω.
Για την ηθική της θρησκείας που σειχνά ενοχοποιή τη σεξουαλική επιθυμία, παρατήρισα ότι δημιουργή νευρασθένιες, και δεν περημένω την καταδήκη της θρησκείας από τους ψυχολόγους. Η ενοχοποίηση τους προμυθεύει πελάτες, και δεν υπάρχουν πολλοί που θα καταδίκαζαν τον ευεργέτη τους.
Για αντιγραφή απ’ το Word:
1.γράφεις το κείμενο στο word
2.επιλέγεις όλο το κείμενο με το mouse (κρατάς πατημένο το αριστερό κουμπί του mouse και το σέρνεις πάνω σε όλο το κείμενο ώστε να μαυρίσει)
3.κάνεις ΔΕΞΙ κλίκ πάνω στο επιλεγμένο κείμενο και επιλέγεις «αντιγραφή» (ή Copy αν είναι στα αγγλικά)
4.στη συνέχεια έρχεσαι εδώ που θες να βάλεις το σχόλιό σου, και πατάς δεξί κλικ εκεί που θες να γράψεις το κείμενο και πατάς «επικόλληση» (ή Paste).
Σε αυτό που λες έχεις απόλυτο δίκιο. Η μέθοδος της χριστιανικής θρησκείας ανά τους αιώνες είναι ακριβώς αυτή: δημιουργεί ανθρώπους με προβλήματα και στη συνέχεια τους λέει ότι ο Ιησούς θα δώσει λύσει στα προβλήματά τους. Έτσι διαιωνίζεται.
Μόνο που τη λύση, υπόσχεται πως θα τη δώσει… μεταθάνατον!
Αν πεθάνεις… γράψε μου, τι λύση σου έδωσε!
Νομίζω πως ο πιο απλός τρόπος να οριστεί μια κοινώς αποδεκτή ηθική είναι να σκεφτεί λογικά ο καθένας τί πρέπει να γίνει για την ομαλή επιβίωση του είδους. Δεν θα σου πω να βασιστούν μόνο σε αυτό που λες, περί ευτυχίας των άλλων – το οποίο είναι πανέμορφο και μακάρι να μπορούσαν να σκεφτούν όλοι έτσι – αλλά να σκεφτούν έστω πως αν αρχίσουμε 3ον παγκόσμιο μάλλον δεν θα μείνει τίποτα μετά πχ. Επίσης σύμφωνα με αυτή την ηθική όλοι πρέπει να είναι σε θέση να προσφέρουν στο κοινωνικό σύνολο, οπότε αν αρχίσουμε να κλέβουμε ή να βιάζουμε θα δημιουργήσουμε πολίτες ανίκανους να ζήσουν ουσιαστικά.
Επίσης με βάση αυτή την ηθική θα πρέπει να θεσπιστούν και οι νόμοι, γιατί αυτό μας ενδιαφέρει τελικά, οι πραγματικοί και ανθρώπινοι νόμοι. Αυτοί θα φροντίσουν στην επιβολή της ηθικής στα άτομα που δεν χαμπαριάζουν από συναισθήματα κι όχι ο φόβος μην καούν στην κόλαση. Η θρησκεία όσον αφορά την ηθική είναι άχρηστη λοιπόν.
Όσο για το τί σχέση έχει η θρησκεία με το τί κάνει ο καθένας στο κρεβάτι του, τί τρώει και πότε κλπ, καμία φυσικά. Ανόητα κοινωνικά κολλήματα τα οποία δυσκολευόμαστε να ξεπεράσουμε και ψειρίζοντας τις ασήμαντες λεπτομέρειες χάνουμε την ουσία της ηθικής…
Τελικά Ιοκάστη, μας έγινες φλογερή μαχήτρια του Αθεϊσμού!
Τα λες όλο και καλύτερα!
Εύγε!
Χεχε, απλά κουράζομαι με τις επαναλήψεις και τα στερεότυπα των πιστών και καμιά φορά εκφράζομαι πιο έντονα από ότι παλιά ίσως. Αλλά όχι δεν με θεωρώ μαχήτρια του Αθεϊσμού, απλά εκφράζω τις απόψεις μου γιατί οι απόψεις είναι για να ακούγονται και να ανταλλάσσονται. Ανεξιθρησκία θέλω και ανάπτυξη ορθολογικής και κριτικής σκέψης (τώρα αν αυτό οδηγήσει και πολλούς στην αθεΐα όπως θα μου φαινόταν λογικό δεν θα στεναχωρηθώ 😉 )
Αυτό μας έλειπε και να στεναχωρηθείς!
Φίλε εν γένει θα έλεγα ότι συμφωνώ!
Δύο επισημάνσεις μόνο: Λες: «Κι όμως, ακόμα και σήμερα πολλοί άνθρωποι θεωρούν ότι αντλούν την ηθική τους από τα λεγόμενα “ιερά βιβλία” των θρησκειών ή από άλλα περίπλοκα συστήματα αξιών.»
Ναι, αλλά η σωστή λέξη θα έλεγα ότι είναι νομίζουν(ούτε καν θεωρούν) ότι αντλούν την ηθική τους από τα λεγόμενα “ιερά βιβλία” των θρησκειών. Η εξέλιξη της κοινωνίας είναι τόσο μεγάλη που μπορεί παγκοσμίως λόγω της ανέχειας και της έμφυτης ανάγκης του ανθρώπου να καταπιάνεται με μύθους να έχει αυξηθείη θρησκευτικότητα αλλά η επικράτηση της εκλογίκευσης εχει μειώσει θα έλεγα την άμεση απήχηση του ιερού στην καθημερινότητα του ανθρώπου…
Δεύτερον, λες: «Κάποιοι θα πούνε ότι ίσως στις πρωτόγονες κοινωνίες η θρησκεία να ήταν αναγκαίο κακό.»
Εξαρτάται τι εννοούμε πρωτόγονη κοινωνία(πόσο), διότι η πλειοψηφία των σύγχρονων ερευνητών έχει καταλήξει στο γεγονός ότι ο άνθρωπος αρχικά δεν ήταν ούτε θρήσκος ούτε άθεος, αλλά διέθετε μία συνείδηση όπου δεν μπορούσε να διαχωρίσει έννοιες, ζούσε εντός του ιερού, του φανταστικού…
εν γενει συμφωνω με ολα
οπως καλλιστα θα διαφωνουσα με εναν θειστη.εχω βαρεθει τον απολυτο τροπο ενος θρησκευομενου, απεναντι σε εναν αθεο.ωρες ωρες μου ερχεται να τους ουρλιαξω απλα να πανε ολοι τους στον διαολο τους.βαρεθηκα τον φανατισμο τους!αν διαβαζαν λιγο απο τον υπεροχο
richard dawkins(η περι θεου αυταπατη),τοτε ισως χαμηλωναν τις μισητες παρωπιδες τους και εβλεπαν τον κοσμο με πιο θετικο και λογικο τροπο!η ζωη ειναι τοσο ομορφη απο μονη της και τοσο λιγη,που εκπλησομαι δυσαρεστα, με το πως την μιζεριαζουν και την κακοποιουν εις βαρος των αλλων, αλλα και των ιδιων!δεν χρειαζονται οι θρησκειες!το μονο που χρειαζεται ειναι σεβασμος και θετικη αποψη απεναντι στον κοσμο μας!ελεος πια!
Σ’ ευχαριστώ για το σχόλιό σου Έλενα!
Όσα λες είναι ιδιαίτερα επίκαιρα γιατί βλέπω ότι ένας απολογητής του Ισλάμ θέλησε να απαντήσει σε όσα γράφω με ένα κείμενό του (http://islamforgreeks.org/2009/09/22/religionmorality-vs-atheism/)
Δυστυχώς τα επιχειρήματά του πέφτουν στο γνωστό ολίσθημα που πέφτουν συνήθως τα θεολογικά επιχειρήματα: χρησιμοποιούν ως δεδομένο αυτό το οποίο προσπαθούν να αποδείξουν.
Ο συγκεκριμένος blogger για παράδειγμα θεωρεί ότι είναι αδύνατο να υπάρξει ηθική εάν δεν υπάρχει πίστη στο Θεό. (Η ύπαρξη Θεού βεβαίως θεωρείται …δεδομένη, όπως και το ότι δεν υπάρχει ηθική χωρίς αυτόν!) Και μάλιστα θεωρεί την δική του προσωπική πίστη (το ισλάμ) ως πηγή αλάνθαστης και τέλειας ηθικής. Πραγματικά τρομακτική ιδέα η οποία έρχεται απευθείας από τα σκοτεινά χρόνια της θεοκρατίας.
Αλήθεια, τίποτα δεν έχουμε διδαχτεί ως ανθρωπότητα; Πόσα ακόμα χρόνια θα καταπιέζονται και θα καταδυναστεύονται οι πνευματικές δυνατότητες και τα δικαιώματα του ανθρώπου επειδή κάποιος προφήτης/αυθεντία/μάγος/ ισχυρίστηκε ότι του αποκαλύφθηκε η «τέλεια» αλήθεια;
Έχουν υπάρξει εκατοντάδες διαφορετικές θρησκείες σε αυτόν τον πλανήτη και οι πιστοί τους πάντα ισχυρίζονται ότι αυτοί κατέχουν την απόλυτη αλήθεια και ότι σε αυτούς «μίλησε» ο Θεός. Το ισλάμ είναι μόνο μία από αυτές.
Μην προσπαθείτε φίλοι μου να βρείτε λογική στη σκέψη του πιστού.
Η θρησκεία, σαν μορφή παραλογισμού, αντανακλά την ηθική παρακμή της κοινωνίας. Και η κοινωνία μας, όσο περισσότερο θρησκευόμενη ήταν τόσο περισσότερο ανήθικη ήταν! Αναλογιστείτε μια θεοκρατούμενη κοινωνία και θα ανατριχιάσετε!
Άθεε
Σεπτεμβρίου 24, 2009 στο 7:39 μμ Τα της πίστεως, δεν έχουν να κάνουν με την λογική…. Είναι υπέρλογα…. Γι΄ αυτά, ρώτα τους αγίους και θα ανατριχιάσεις για την άγνοια σου….
Αναλογίζομαι κάτι το απλό! Αν όλοι οι άνθρωποι εφαρμόζαμε τη διδασκαλία του Χριστού, όπως τη μεταφέρει η Ορθόδοξη Εκκλησία, μόνο αγαλλίαση και χαρά θα επικρατούσε στην κοινωνία!!!
Είσαι πολύ ρομαντικός! Οι χριστιανοί όταν δεν είχαν να πολεμήσουν αλλόθρησκους πολεμούσαν τους δικούς τους αιρετικούς! Είναι στο αίμα τους να σκορπούν τις αντιθέσεις τους στους άλλους, ελπίζοντας στην εύνοια του θεού! Αναπόφευκτη κυκλική διχόνοια ανάμεσα στους πιστούς των Αποκαλυπτικών θρησκειών, φίλε μου! Όσο πιο πολύ πιστεύεις, τόσο περισσότερο μίσος σκορπάς!
Όχι φίλε μου δεν έχεις δίκιο. Όσο πιο πολύ πιστεύεις τόσο πιο πολύ θέλεις να εφαρμόζεις το «ἀγαπᾶτε ἀλλήλους».
Και συγχρόνως να μη αποδέχεσαι παραμύθια επιστημονικής φαντασίας, όπως π.χ. τη θεωρία της εξέλιξης
Περί ηθικής, θρησκείας, και αθεΐας: Απαντώντας σε έναν Άθεο
Η ιδέα μιας «απόλυτης ηθικής» η οποία για το Ισλάμ είναι η ίδια εδώ και 1400 χρόνια (και για άλλες θρησκείες για ακόμα περισσότερα) είναι κάτι παράλογο και ιδιαίτερα τρομακτικό. Η ηθική μίας κοινωνίας μες τον χρόνο αλλάζει διαρκώς και πρέπει να αλλάζει διαρκώς. Μεταβάλλεται και επηρεάζεται από τα άτομα που την αποτελούν. Φιλοσόφους, συγγραφείς, πολιτικούς, επιστήμονες. Απαντώ λοιπόν ευθέως στο ερώτημα «από που αντλεί ένα άθεος την ηθική του»:
Την αντλώ από τη συνειδητοποίηση του γεγονότος ότι όσο πιο ευτυχισμένοι είναι οι άνθρωποι στον κόσμο που ζω, τόσο πιο ευτυχισμένος είμαι εγώ. Κι αυτό συμβαίνει για τον απλό λόγο ότι όσο πιο πολύ είναι ευτυχής ή χαρούμενος ένας άνθρωπος τόσο λιγότερο επιθυμεί να βλάψει τον διπλανό του. Θα ήθελα να ζω σε έναν κόσμο όπου οι άνθρωποι να μπορούν να διεκδικήσουν την ευτυχία τους και να έχουν τη μέγιστη δυνατή ελευθερία. Το επίκεντρο αυτής της ηθικής είναι ο άνθρωπος, η ατομική ελευθερία, η ελευθερία του λόγου, τα ανθρώπινα δικαιώματα και η κοινωνική ευαισθητοποίηση. Δε χρειάζεται να εφεύρω θεούς για να ακολουθήσω αυτήν την ηθική. Ίσα ίσα, η αντίληψη ότι «αυτό είναι καλό ή κακό επειδή το είπε ο Θεός μου» είναι ολοκληρωτική και οδηγεί στην καταπίεση και την τυραννία. Αντί λοιπόν να επικαλείσαι τον Θεό σου για την ηθική σου πρέπει να μου εξηγήσεις πρακτικά για ποιο λόγο η ηθική σου οδηγεί σε μία καλύτερη κοινωνία (πχ το δικαίωμα του άνδρα να χτυπά τη γυναίκα και η μισαλλοδοξία που είναι διάχυτη στο Κοράνι, ή ο μισογυνισμός και η απαξίωση της απόλαυσης από τον Απ. Παύλο στην Καινή Διαθήκη οδηγούν σίγουρα σε μία κοινωνία στην οποία δε θα ήθελα να ζήσω).
Παρουσιάζεις λοιπόν εσφαλμένα («straw man fallacy», αφού σ’αρέσουν οι λογικές πλάνες) τους άθεους και άθρησκους ανθρώπους ως μία ενιαία παράταξη αμοραλιστών ενώ στην πραγματικότητα απλά σου ζητούν να στηρίξεις την ηθική σου στον ρεαλισμό και να προτείνεις πράγματα που θα βοηθήσουν την κοινωνία να ευημερήσει. Αλλά η αλήθεια είναι ακόμα πιο πικρή: ενώ αρκετοί από εμάς τους άθρησκους επιθυμούμε να στηρίξουμε μια ηθική που θα αυξήσει την ευτυχία των ανθρώπων, οι φανατικοί θρησκόληπτοι προσπαθούν να εξαγοράσουν μία θέση στον επινοημένο παράδεισό τους. Και το «καλό» ή το «κακό» τους προσαρμόζεται σε αυτόν τον παράλογο σκοπό τους.
Στον ρεαλισμό ασφαλώς οδηγούμεθα αν συμβαδίζουμε με την επιστήμη. Η οποία εξήγαγε αποδεικτικό συμπέρασμα για τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση (= για το πώς, από ποιόν, και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), τα οποία απασχολούσαν όλους μας τους ανθρώπους. Ιδού:
1) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.
2) Οποιαδήποτε πειράματα με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς ξεκίνησε η ζωή.
3) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν.
4) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή.
5) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το αν ισχύει η εξέλιξη.
ΟΛΑ αυτά τα πειράματα, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα έχει απορρίψει:
https://sciencearchives.wordpress.com/2015/05/05/%CE%AE-%CE%AD-2/
«Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.»
Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων θεμάτων.
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”
Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη. Καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη διότι βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.
Ως είναι φυσικό, όλες οι βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη), που αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίχτηκαν στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη.
Τι γίνεται όμως με εμάς; Μπορούμε να βαδίζουμε το δρόμο της ζωής μας (μιας και είναι αδύνατον δια των «επιστημονικών πειραμάτων» να έχουμε αποδείξεις), χωρίς να έχουμε αποδεικτικές απαντήσεις στα τέσσερα μεγάλα θέματα;
Ας μη ανησυχούμε. Φρόντισε για αυτό η επιστήμη.
Μη ξεχνάμε ότι επιστήμη σημαίνει γνώση, και η γνώση γεννιέται από τη λογική. Άρα η λογική γεννάει την επιστήμη.
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AE%CE%BC%CE%B7
[quote]…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…[/quote]
Κοντολογίς, η επιστήμη με σύστημα την απόκτηση γνώσης, προχωράει με δεδομένα:
Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν.
Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής:
Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται.
Λοιπόν επειδή η επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, αντιπαράθεσε σε αυτήν, τις επικρατέστερες σχετικά με την δημιουργία του κόσμου αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Τη βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και τη βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση:
http://el.wikipedia.org/wiki/
%CE%95%CE%B9%CF%82_%CE%AC%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%BD_%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE
«Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.»
Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”
Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης:
η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής
Ήτοι:
Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
https://books.google.gr/books?id=xdkGAAAAQAAJ&dq=%CE%9E+%CE%9E%CE%85%CE%9E%CE%8F%CE%9E%CE%84%CE%9F%25&hl=el
“Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου…”
Η δημιουργία του σύμπαντος κόσμου διήρκησε έξη (6) ημέρες.
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια.
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα.
Βασίλη είναι τόσα πολλά τα λάθη τα οποία κάνεις στη συλλογιστική σου που είναι δύσκολο να απαντήσω στο καθένα από αυτά. (Straw man fallacy, begging the question-κυκλική συλλογιστική, κλπ).
Καταρχάς πολλά απ’ τα αναπάντητα ερωτήματα τα οποία θέτεις έχουν εξηγηθεί πάρα πολύ καλά από την επιστήμη με συγκεκριμένα στοιχεία και μετρήσεις.
Το redshift των γαλαξιών, η κοσμική ακτινοβολία υποβάθρου, η ηλικία των άστρων και οι supernova τύπου Ιa που είναι γνωστοί ως standard candles είναι μετρήσιμα και παρατηρήσιμα φαινόμενα που καταδεικνύουν το πότε ξεκίνησε το σύμπαν και με ποιο τρόπο αναπτύχθηκε αλλά και το ρυθμό με τον οποίο διαστέλλεται.
Για το πριν πόσο καιρό ξεκίνησε η ζωή έχουμε εξαιρετικά καλή γνώση από το συνδυασμό επιστημών όπως είναι η γεωλογία, η βιολογία, η φυσική και η χημεία. Η μελέτη των απολιθωμάτων, η χρονολόγησή τους, η μελέτη των ειδών, η ερμηνεία της ποικιλομορφίας μέσω της Δαρβινικής θεωρίας και η επικύρωσή της μέσω της γονιδιακής μελέτης του DNA δείχνουν την πορεία τη ζωής στη Γη με αρκετά καλή ακρίβεια. Για το αν ισχύει η εξέλιξη το καλύτερο βιβλίο που έχω να σου προτείνω είναι το The Greatest Show on Earth. Η εξέλιξη όμως απαιτεί γενιές και γενιές για να φανεί ωστόσο για παράδειγμα με τη μελέτη των βακτηρίων τη βλέπουμε να συμβαίνει μπροστά στα μάτια μας ακριβώς επειδή τα βακτήρια πολλαπλασιάζονται και με ρυθμούς πολύ ταχύτερους από τη ζωή ενός μέσου ανθρώπου. Επισημαίνω ότι η άρνηση της εξελικτικής θεωρίας είναι ανάλογη με την άρνηση του γεγονότος ότι η Γη περιφέρεται γύρω απ’ τον Ήλιο – τα στοιχεία υπέρ της είναι συντριπτικά.
Ακόμα και εάν όλα τα παραπάνω δεν ήταν αληθινά, η συλλογιστική σου εμπίπτει στο λάθος που έχει ονομαστεί «God of the Gaps» κατά Dawkins, ή αλλιώς «Ο Θεός των κενών». Χρησιμοποιείς τη Γένεση, ένα βιβλίο γραμμένο από ανθρώπους που δεν ήξεραν καν ότι η Γη είναι σφαιρική ως πηγή εξήγησης των κενών της γνώσης -αυτών που εσύ θεωρείς ότι δε γνωρίζουμε. Δεν έχει καμία αξία η ερμηνεία σου εάν δε βασίζεται σε στοιχεία και ο τρόπος με τον οποίο επιθυμείς να γεμίσεις εσύ τα κενά της γνώσης είναι χωρίς σημασία. Επισημαίνω ότι ακόμα και εάν κάποιος επιστήμονας κάνει λάθος σε κάτι, δε σημαίνει αυτομάτως ότι οποιαδήποτε αντιπρόταση κάνεις είναι σωστή! Η αντιπρόταση πρέπει να βασίζεται σε στοιχεία και όχι στην επίκληση μυθολογιών. Εξάλλου για τη δημιουργία του κόσμου έχουν υπάρξει σχεδόν τόσες μυθολογίες όσες και πολιτισμοί και δεν υπάρχει η παραμικρή ένδειξη ότι η Γένεσις εξήγησε τον κόσμο σωστά (πχ κατά τη Γένεση πρώτα δημιουργείται η Γη και ύστερα ο ήλιος και τ’ άστρα κάτι που είναι ολότελα λάθος).
Δε θα επεκταθώ γιατί η κατακλείδα σου δείχνει ότι έχεις ήδη σχηματίσει άποψη ότι ένα βιβλίο που γράφτηκε κατά την εποχή του χαλκού περιέχει περισσότερη γνώση εξ αποκαλύψεως απ’ ότι οι μελέτες των επιστημόνων. Με την ίδια λογική θα έπρεπε να αποδεχτούμε οποιαδήποτε μυθολογία, όπως και το ότι η Γη στηρίζεται στην πλάτη μιας πελώριας χελώνας.
Λοιπόν φίλε Astron, επειδή συγχέεις την «επιστήμη» με την επιστήμη, και η σύγχυση δεν οδηγεί πουθενά, είμαι υποχρεωμένος να σου επισημάνω τα εξής:
ΕΠΙΣΤΗΜΗ = ΓΝΩΣΗ
ΑΝΑΛΥΣΗ
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ» ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ»:
Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής), και της χρονολόγησης αυτών.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ:
Η επιστήμη όμως, δεν έχει μόνο δύο τρόπους (= την παρατήρηση και το πείραμα), αλλά έχει και δύο μεθόδους, την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”. Και δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα την παρατήρηση και το πείραμα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων, δια δε της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχει βγάλει αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις.
Τα θέματα λοιπόν, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις, είναι αυτά: Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή. Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.
Συμπέρασμα: Ένα τμήμα της επιστήμης, καθώς προτίμησε τα αποκλεισθέντα από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική” πειράματα, στην προσπάθειά του να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (θέματα τα οποία έχουν άπειρη απόσταση από όλα τα άλλα θέματα που για την εξιχνίασή τους, η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ως είναι φυσικό, αυτό το τμήμα αποσχίσθηκε από την επιστήμη, και ονομάστηκε μοιραία «επιστήμη». Άλλωστε με ποιό δικαίωμα αυτό το τμήμα θα μπορούσε να ονομαστεί επιστήμη, αφού δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση;
Το ότι δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση η «επιστήμη», αποδεικνύεται λόγω του ότι δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων.
Και όσο θα συνεχίζει την δια πειραμάτων εξιχνίασή τους, η προμνημονευθείσα επιστημονική μέθοδος, της έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της.
Ενώ η επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, με κορυφαία επιτυχία της, το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.
Είναι λοιπόν, η απορριπτέα «επιστήμη» αξιόπιστη; = ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Η αιτία είναι πασιφανής: Λόγω της τελικής καταφυγής της στην διεξαγωγή των πειραμάτων για την εξιχνίασή των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).
Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες στα πειράματα θεωρίες της, που αφορούν αυτά τα θέματα ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο επειδή αυτές οι θεωρίες στηρίχθηκαν στην αρωγή των πειραμάτων, τις έχει απορρίψει.
Βάσει αυτών, θα προστεθούν τα επόμενα:
Κατάλαβες; Το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα (= λόγω του ότι χρησιμοποιεί τα απορριφθέντα από την επιστήμη πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, και στα οποία κατά τη δημιουργία τους, απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), η «επιστήμη» δηλαδή, καθώς δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη, εσύ την συγχέεις με την επιστήμη.
Για να σε βοηθήσω έτι περισσότερο, στο ότι δεν έχει καμία σχέση η «επιστήμη» με την γνώση = με την επιστήμη:
Ας υποθέσουμε ότι δεν υπήρχε η επιστήμη και η «επιστήμη», και υφίστατο μία ενιαία επιστήμη, και δεν λάμβανε υπ’ όψη της τις δύο μεθόδους της, = την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”, όπως νομίζουν αρκετοί. Δεν πρέπει να σε προβληματίζει το εξής γεγονός; Πως εξηγείται, από τη μία η επιστήμη να έχει πετύχει σωρεία ανακαλύψεων σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων, στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη (π.χ. θέματα ιατρικής), ενώ από την άλλη, να μη έχει πετύχει ούτε μισή ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση;
Είναι ηλίου φαεινότερο ότι ο προβληματισμός έχει λυθεί τεκμηριωμένα, ως εξής:
1. Υπάρχει η «επιστήμη» η οποία χρησιμοποιεί τα απορριφθέντα από την επιστήμη πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, ήτοι, της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα, για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση, σχετικά με την εξιχνίαση ΟΛΩΝ αυτών των μεγάλων θεμάτων. Με συνέπεια να διακατέχεται από παντελή αγνωσία.
2. Υπάρχει η επιστήμη, η οποία ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα, και πότε όχι (= καθώς υπακούει στο γέννημά της την “Επαγωγική λογική”, που απέρριψε τη χρήση των πειραμάτων, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση). Για αυτό, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, κάνοντας χρήση των πειραμάτων. Π.χ. τις τεράστιες επιτυχίες που έχει σημειώσει η επιστήμη στον τομέα της ιατρικής, και σε πολλούς άλλους τομείς. Και αφού δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα τα πειράματα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων (στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων δεν χρησιμοποίησε τα πειράματα, αλλά χρησιμοποίησε την κατάλληλη και αποτελεσματική μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, σημειώνοντας την κορυφαία επιτυχία της. Δηλαδή το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, το οποίο εμφανίστηκε στο προηγούμενο σχόλιό μου.
Astron έγραψε:
«Καταρχάς πολλά απ’ τα αναπάντητα ερωτήματα τα οποία θέτεις έχουν εξηγηθεί πάρα πολύ καλά από την επιστήμη με συγκεκριμένα στοιχεία και μετρήσεις.»
Η επιστήμη όπως είδαμε πιο πάνω εξήγαγε τελεσίδικο αποδεικτικό συμπέρασμα, στα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.
Η «επιστήμη» την οποία υπονοείς, δεν έχει εξηγήσει και δεν έχει ΚΑΝΕΝΑ συγκεκριμένο στοιχείο και μέτρηση, άρα ούτε και απόδειξη, έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.
Εάν εξακολουθείς να ισχυρίζεσαι ότι η «επιστήμη» έχει κάποια σχέση με τη γνώση = με την απόδειξη, σου δίνεται η ευκαιρία να αποδείξεις τον ισχυρισμό σου, απατώντας στο ερωτηματολόγιο που θα ακολουθήσει, εμφανίζοντας τις θέσεις της «επιστήμης».
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Αγαπητέ Βασίλη, δυστυχώς είναι τόσα πολλά τα λάθη που κάνεις σε θέματα που αφορούν τις θετικές επιστήμες που ειλικρινά, και με όλη την καλή διάθεση, δεν έχω το χρόνο να σου κάνω ιδιαίτερα μαθήματα ή να παραθέσω όλες τις πηγές πληροφόρησης. Εξάλλου, οι πληροφορίες αυτές είναι ελεύθερες στο διαδίκτυο (ακόμα και τα επιστημονικά papers), επομένως η άγνοιά που έχεις είναι καθαρά προσωπική σου επιλογή.
Ως φυσικός με ειδικότητα στην αστροφυσική μπορώ να σου απαντήσω για τα 3 και 4 καταφατικά (ΝΑΙ η επιστήμη έχει αποδεδειγμένη θέση). Αυτό σημαίνει ότι έχουμε πολλές παρατηρήσεις και μετρήσεις που συμφωνούν απολύτως με τα αντίστοιχα μαθηματικά μοντέλα και επομένως έχουμε μια πολύ μεγάλη βεβαιότητα ως προς το πότε τοποθετείται χρονικά η αρχή του σύμπαντος και πότε εμφανίστηκε η πρώτη ζωή στη Γη. Το 1 το μελετάει η κβαντική φυσική και απ’ όσο γνωρίζω υπάρχουν αρκετά καλές υποθέσεις οι οποίες επεκτείνονται όσο μιλάμε. Για το 2 δεν έχουμε σαφή απάντηση και επομένως η απάντηση είναι «δε γνωρίζουμε».
Εάν αυτή η αβεβαιότητα είναι κάτι που σε τρομάζει και θες οπωσδήποτε τελεσίδικες απαντήσεις τότε μπορείς να αποδεχθείς δογματικά την κοσμογονία του Ησίοδου ή τη μυθολογία των Ινδουϊστών (σύμφωνα με αυτούς η ηλικία του σύμπαντος είναι τρισεκατομμύρια χρόνια) ή τη μυθολογία των Βίκινγκς ή τη μυθολογία των Ιουδαίων ή όποιο βιβλίο διατείνεται ότι γνωρίζει την αλήθεια επειδή …έτσι γράφει μέσα στο βιβλίο!
Μία τελευταία σκέψη: εάν ζούσες στην εποχή του Νεύτωνα ή του Γαλιλαίου θα αντιμετώπιζες ως «θέμα που απαρτίζει την κοσμογονική πρόταση» το γεωκεντρικό σύστημα διότι στις γραφές αναφέρεται ξεκάθαρα ότι πρώτα δημιουργήθηκε η Γη και ύστερα ο Ήλιος και ότι όλα περιφέρονται γύρω της. Εξάλλου μέχρι εκείνη την εποχή δεν γνωρίζαμε τί ήταν τα άστρα και μάλιστα η αγία γραφή τα θεωρεί «φωτεινά σημεία» τα οποία μπορεί να «πέσουν» στη Γη!
Επειδή όμως δεν είναι δική μου υποχρέωση η προσωπική σου ενημέρωση για επιστημονικά θέματα και οι πληροφορίες είναι ελεύθερες στο διαδίκτυο, λυπάμαι, δε θα συνεχίσω την κουβέντα. Εξάλλου το θέμα της ανάρτησης είναι τελείως διαφορετικό. Καλό βράδυ.
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Astron έγραψε:
«Ως φυσικός με ειδικότητα στην αστροφυσική μπορώ να σου απαντήσω για τα 3 και 4 καταφατικά (ΝΑΙ η επιστήμη έχει αποδεδειγμένη θέση).»
Το λες, αλλά δεν το έκανες αγαπητέ Astron. Δεν έβαλες αναλυτικά και με σαφήνεια τις της «επιστήμης» απαντήσεις στο πάνω ερωτηματολόγιο. Και πώς να βάλεις τις απαντήσεις της; Αφού, λόγω της παντελούς αγνωσίας της, όχι μόνο αποδεδειγμένες απαντήσεις δεν έχει, αλλά ούτε μια θεωρία της προκοπής δεν μπορεί να αρθρώσει. Και ως είναι φυσικό, μόνο απόψεις = ασυναρτησίες μπορεί να αρθρώνει. Ας τις παρακολουθήσουμε:
Ξεκινάμε με τις της «επιστήμης» απόψεις, σχετικά με την ερώτηση (1) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
Η της «επιστήμης» απάντηση: big-bang.
[quote]»Σε κάποια στιγμή στο μακρινό παρελθόν, όλα όσα βλέπουμε τώρα, τα συστατικά που φτιάχνουν πλανήτες, άστρα, γαλαξίες, ακόμη και ο ίδιος ο χώρος, πρέπει να ήταν συμπιεσμένα…»[/quote]
Αμ… με τα «πρέπει» δεν πας πουθενά.
Προσοχή τραγικό!!!
[quote]Ωστόσο, οι επιστήμονες γνώριζαν ότι η θεωρία του big-bang έπασχε από μια σημαντική αδυναμία. Αφήνει έξω την Έκρηξη… Η Μεγάλη Έκρηξη δεν προβλέπει έτσι τίποτα για το τι μπορεί να τροφοδότησε το ίδιο το bang.
Τα καύσιμα για την πυροδότηση
Στη δεκαετία του 1980, ο φυσικός Alan Guth προσφέρει μια βελτιωμένη έκδοση της θεωρίας του big-bang, που ονομάζεται πληθωριστική κοσμολογία και η οποία υποσχέθηκε να καλύψει αυτό το κρίσιμο κενό. Το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…[/quote]
Μιας και το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…
(όπως υποθετική είναι και η όλη θεωρία του big-bang και όχι μόνο), άνετα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το καύσιμο αυτό δεν υπήρξε ποτέ. Αποτέλεσμα; Και έζησαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα, με σίγουρα καύσιμα!!!
Ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
[QUOTE]Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν «ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου». Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»[/QUOTE]
Ξέρεις φίλε μου, ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Αξιοσημείωτο είναι το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:
[QUOTE]“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”[/QUOTE]
Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!!!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!!!
Μετά τη διακωμώδηση του Big Bang, ήλθε και πιο ουσιαστικά η απόρριψή του:
http://www.iefimerida.gr/news/194591/telika-pos-dimioyrgithike-sympan-nea-theoria-aporriptei-big-bang
[quote]…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…
Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό, απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα» εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ, προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη» [/quote]
Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διακρίνει, ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.
Προχωράμε στην ερώτηση (2) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
Η της «επιστήμης» απάντηση (1):
http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm
[quote]Στα βάθη των ωκεανών γεννήθηκε η ζωή [/quote]
Η της «επιστήμης» απάντηση (2):
http://www.logiosermis.net/2012/02/blog-post_2964.html
[quote]Ο πρώτος κυτταρικός οργανισμός στη Γη πιθανόν να προέκυψε σε κλειστούς ζεστούς χώρους… και όχι στους… ωκεανούς, λένε τώρα οι επιστήμονες… [/quote]
Η της «επιστήμης» απάντηση (3):
http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm
[quote]Ο τρίτος δρόμος περνά από το… Διάστημα.[/quote]
Ας δούμε και άλλα σημαντικά:
[quote] Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου…[/quote]
Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της.
[quote]Το… κυνήγι εκείνου του “παγκόσμιου προγόνου”, του πρώτου μορίου που αποτέλεσε συστατικό της ζωής, έχει πια αποδειχθεί μάταιο.[/quote]
Το ρεζουμέ; Παραμύθι λοιπόν το πρώτο μόριο.
Προχωράμε:
http://www.nooz.gr/world/o-arxaioteros-progonos-mas-itan-ena-zele
[quote] Οι επιστήμονες έως τώρα πίστευαν ότι στη βαθύτερη ρίζα του οικογενειακού δένδρου των ζώων, βρισκόταν ένας ταπεινός σπόγγος (κοινώς ένα σφουγγάρι), που αποτελούσε τον αρχαιότερο πρόγονο όλων των ζώων – και του ανθρώπου. [/quote]
[quote] Τώρα όμως μια σημαντική ανακάλυψη, με τη συμμετοχή ενός Έλληνα επιστήμονα της διασποράς, του δρος Ανδρέα Βαξεβάνη, αλλάζει τα δεδομένα, τοποθετώντας στη θέση του αρχαιότερου προγόνου μας ένα…ζελέ [/quote]
Μετά από αυτές τις αλλεπάλληλες αλλαγές απόψεων της «επιστήμης», και ο πιο ένθερμος υποστηρικτής της θα έχει πεισθεί, ότι δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για το πώς ξεκίνησε η ζωή.
Προχωράμε στην ερώτηση (3) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
Η της «επιστήμης» απάντηση:
http://www.iefimerida.gr/news/194591/telika-pos-dimioyrgithike-sympan-nea-theoria-aporriptei-big-bang
[quote]…το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία…[/quote]
Συνεχίζουμε:
http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE%91%CF%83%CF%84%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%AF%CE%B1/15-%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/645-%CE%97-%CE%B7%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82
[quote]Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια [/quote]
Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.
Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία
Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
[quote]Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.[/quote]
Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Προχωράμε στην ερώτηση (4) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Η της «επιστήμης» απάντηση (1):
http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm
[quote]Ο Αυστραλός Birger Rasmussen βρήκε δίπλα σε ένα υποθαλάσσιο ηφαίστειο απολιθώματα βακτηρίων που έζησαν πριν από 3,5 δισεκκατομύρια χρόνια και μοιάζουν με μικροσκοπικά νηματόζωα[/quote]
Η της «επιστήμης» απάντηση (2):
[quote]Ακόμη και οι ημερομηνίες έχουν πια μπερδευτεί – αδυνατούν να ορίσουν χρονικά την πρώτη εκείνη στιγμή της δημιουργίας (= η αρχική στιγμή της ζωής). Ήταν περίπου ένα δισεκατομμύριο χρόνια πριν… Ήταν νωρίτερα…; ή μήπως ακόμη πιο πριν… κάτω από συνθήκες τελείως άγνωστες;[/quote]
Η πρώτη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε πριν τουλάχιστον 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια.
Η δεύτερη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε, πριν, πάνω κάτω ένα δισεκατομμύριο χρόνια!!!!!!!!!!!!!!
Ό,τι ίσχυσε πιο πάνω, το ίδιο ισχύει και εδώ. Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Σημείωση: Στο ερωτηματολόγιο δεν συμπεριελήφθη η εξής ερώτηση: «Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για την εξέλιξη την οποία επινόησε;», διότι η εξέλιξη, είναι αποδεδειγμένο ότι δεν ισχύει, καθώς η «επιστήμη» δεν μπορεί να δώσει απάντηση στο ακόλουθο ερώτημα:
“Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
της ίδιας ακριβώς ποιότητας με αυτήν που ανάπτυξε ο άνθρωπος;”
Κάθε νοήμον άνθρωπος, εκτιμώντας τη μοναδική εξαίρεση του ανθρώπου, σε σχέση με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, ευνόητο είναι, να συμπεράνει, ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός.
Διότι διαφορετικά, αν δεν υπήρχε Σχέδιο και ο Σχεδιαστής Θεός, οπωσδήποτε θα συνέβαινε το εξής:
Όπως βλέπουμε όντα διαφορετικής μορφής, έχοντα όμως κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας (= τα ζώα), έτσι, θα βλέπαμε, και ορισμένα άλλα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα) με διαφορετική μορφή μεταξύ τους και με τον άνθρωπο, έχοντα όμως τα ίδια ακριβώς εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) όπως έχει ο άνθρωπος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.
Συμπέρασμα: Η εξελικτική θεωρία, μη έχουσα καμία σχέση με την εμφανιζόμενη μπροστά στα μάτια μας πραγματικότητα, έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη μπροστά στα μάτια μας, περιγραφή της Αγίας Γραφής.
Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος έναντι σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό.
Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.
Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού:
[quote]«καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων• αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς καὶ ἄρχετε τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.» (Γεν. 1,28)[/quote]
Το ρεζουμέ: Γεγονός αποδεδειγμένο λοιπόν, μπροστά στα μάτια μας, οι μεταφερόμενες από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία περιγραφές της Αγίας Γραφής.
Ας δούμε τώρα, ένα εξελικτικό κείμενο που έχει σχέση με τη χρονολόγηση:
http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231317599#ref=newsroombox
[quote]Πότε έγινε λευκή η πολική αρκούδα
Η πολική αρκούδα διαχωρίστηκε από την εξελικτική γραμμή της καφέ αρκούδας πολύ πιο πρόσφατα από ό,τι είχε εκτιμηθεί ως σήμερα, λιγότερο από 500.000 χρόνια πριν… Μέχρι σήμερα, εξελικτικοί βιολόγοι και γενετιστές εκτιμούσαν ότι οι καφέ και οι πολικές αρκούδες χωρίστηκαν πριν από 600 χιλιάδες έως 5 εκατομμύρια έτη…
Η τεχνική που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη θεωρείται πιο αξιόπιστη σε σχέση με τις μεθόδους προηγούμενων ερευνών. [/quote]
Δηλαδή η καινούργια εκτίμηση που είναι λιγότερο από 500.000 χρόνια, και πριν υπολογιζόταν στη μέγιστη τιμή της στα 5 εκατομμύρια έτη, δημιουργεί μια έκπτωση της τάξεως του 90%. Και όταν με την πάροδο του καιρού θα έχουμε πιο «αξιόπιστες τεχνικές» θα έχουμε και άλλες εκπτώσεις!!!!!!!!!!!!!!!!
Κάπου εδώ συμπληρώθηκε η εξελικτική κωμωδία.
Και ευλόγως γεννάται το αυτονόητο σκεπτικό: Μπας και επηρεάστηκε από την απορριφθείσα εξελικτική κωμωδία, η σημαία της εξέλιξης, ο Richard Dawkins;
Μιας και έχει την εξέλιξη υπό ατμόν. Ας κοιτάξουμε λοιπόν, τις σχετικές ατάκες του:
[quote]…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό.[/quote]
[quote]Επειδή οι επιστήμονες είναι αρκετά προσεκτικοί ώστε να πουν πως ο, τι ξέρουν είναι μονάχα μια θεωρία (= η εξέλιξη) που απλά περιμένει να διαψευσθεί/ανασκευαστεί.[/quote]
Δεν χρειάζεται να περιμένει Richard, η εξέλιξη έχει ήδη απορριφθεί από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική”.
Βασίλη, όπως είπα δε θα συνεχίσω τη συζήτηση. Έχεις πλήρη έλλειψη γνώσης βιολογίας, φυσικής και κοσμολογίας και του τρόπου που λειτουργούν οι θετικές επιστήμες και δεν έχω ούτε το χρόνο ούτε τη διάθεση να σου κάνω ιδιαίτερα μαθήματα για τους λόγους που ανέφερα νωρίτερα. Εξάλλου έχεις προ πολλού αποφασίσει (κυκλική λογική) ότι το ιερό σου βιβλίο περιέχει όλη την αλήθεια κι επομένως δεν υπάρχει καμία ειλικρινής βάση συζήτησης. Έχεις το ελεύθερο βήμα να σχολιάσεις ό,τι θες, αλλά δεν θα σου απαντήσω ξανά στο ίδιο θέμα.
Αγαπητέ Astron, ξέρω πολύ καλά για το πώς λειτουργεί η επιστήμη, και ξέρω πολύ καλά, και για το πώς λειτουργεί η «επιστήμη». Σχετικές και αναμφισβήτητες αναφορές έχουν διατυπωθεί, σε ένα σχόλιό μου: Νοεμβρίου 20, 2015 στο 6:32 μμ
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Astron έγραψε:
«δεν θα σου απαντήσω ξανά στο ίδιο θέμα.»
Φυσικό είναι αυτό! Λόγω της παντελούς αγνωσίας που έχεις κληρονομήσει από την «επιστήμη», η οποία σε πατρονάρει, δεν μπορείς να αρθρώσεις ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση στο ερωτηματολόγιο.
Πάντως δεν έχεις παράπονο. Έβαλα εγώ όλες τις ασυνάρτητες απαντήσεις της «επιστήμης», στο προηγούμενο σχόλιό μου, με τις οποίες γελάει και το παρδαλό κατσίκι.
Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε Astron, τελείωσε η κοροϊδία των ανθρώπων από την «επιστήμη», η οποία τους εξαπατούσε σε ΟΛΑ τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, όπως με τις θεωρίες περί Big Bang, πρώτου μορίου, εξέλιξης, και χρονολόγησης, δια της οποίας βομβαρδίζονταν οι άνθρωποι στα διάφορα ντοκιμαντέρ ότι τάχα η ηλικία του σύμπαντος και της ζωής, μετρά δισεκατομμύρια χρόνια.
Η αρχή της αντίστροφης μέτρησης για την «επιστήμη» ξεκίνησε από τη στιγμή, που η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής κοσμογονική πρόταση της Επίσημης Ορθόδοξης Εκκλησίας έχει αποδειχθεί από την επιστήμη. Ο καθένας μπορεί να το διαπιστώσει αυτό, αρκεί να κοιτάξει το σχόλιο: Νοεμβρίου 19, 2015 στο 1:47 μμ
Για αυτό από εδώ και πέρα φυσικά, αρχίζει μια νέα περίοδος για την «επιστήμη», αυτή της διακωμώδησής της.
Η αρχή έγινε από τους δύο παγκόσμιας φήμης επιστήμονες, τον Μάνο Δανέζη και τον Ευτύχη Μπιτσάκη. Καθώς απέρριψαν ΟΛΕΣ τις θεωρίες που είχε φανταστεί η «επιστήμη», σχετικά με ΟΛΑ τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.
Ας τους παρακολουθήσουμε:
Εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
ο Ευτύχης Μπιτσάκης με αδιάσειστα επιχειρήματα απέρριψε τη θεωρία του Big Bang. Ιδού:
“Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν «ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου». Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.”
Και το αξιοπρόσεκτο είναι το εξής: Ο Ευτύχης Μπιτσάκης, καθώς συνέκρινε τις δύο κοσμογονικές προτάσεις, ήτοι: Την βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και την της «επιστήμης» κοσμογονική πρόταση, βρήκε μεμπτό σημείο, μόνο, στην της «επιστήμης» κοσμογονική πρόταση, επισημαίνοντας ότι τα αξιώματά της στερούνται νοήματος, τα οποία διακωμώδησε ως εξής:
“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”
Στην συνέχεια ο Ευτύχης Μπιτσάκης, με τις αναφορές του σε δύο χρονολογικές μετρήσεις, με αστρονομική διαφορά μεταξύ τους, για το ίδιο θέμα, συνέβαλε ώστε να αποδειχθεί ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί. Ιδού:
«Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.»
Και εδώ https://www.youtube.com/watch?v=sKYIBc3wHug&app=desktop
ο Μάνος Δανέζης καταλήγοντας είπε τα εξής:
“Μέσα σε ένα σύμπαν… που δεν είμαστε ακόμα σε θέση να γνωρίζουμε, ούτε τη δομή του, ούτε τη φύση του, δεν μπορούμε να αρνηθούμε τη δυνατότητα ύπαρξης κάτι άλλου, έξω από την ύλη, που έχει τη δυνατότητα να τη δημιουργεί, και να της δίνει την ιδιότητα της ζωής”.
Φαντάζομαι να κατάλαβες φίλε Astron, όταν λέει ο Μάνος Δανέζης “δεν μπορούμε να αρνηθούμε τη δυνατότητα ύπαρξης κάτι άλλου, έξω από την ύλη”, ότι εννοεί τον Θεό. Δηλαδή τη λογική εξήγηση, γκρεμίζοντας όλες τις της «επιστήμης» θεωρίες = περί Big Bang, πρώτου κυττάρου, εξέλιξης, και χρονολόγησης. Και φυσικό είναι αυτό, καθώς διαπίστωσε ο άνθρωπος ότι η «επιστήμη», με τις ατελείωτες ασυναρτησίες που έχει αρθρώσει, δεν φτουράει πλέον.
Τα σχόλια κάτω από το βίντεο έχουν μεγάλο ενδιαφέρον. Στα περισσότερα από αυτά βγαίνει η πίκρα από όσους είχαν αποδεχθεί το εξελικτικό παραμύθι, που είχε ονειρευθεί η «επιστήμη», καθώς διαπίστωσαν ότι το εξελικτικό αυτό όνειρο, της «επιστήμης» το γκρέμισε ο Μάνος Δανέζης.
Συμπερασματικά: Ο Μάνος Δανέζης και ο Ευτύχης Μπιτσάκης, διακωμωδώντας, κατεδάφισαν, ως ήταν φυσικό, ΟΛΕΣ τις θεωρίες, που είχε ονειρευθεί η «επιστήμη», σχετικά με την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.
Συγγνώμη τόση κούραση έκανα μέχρι να βρω για να σχολιάσω…..πολλά λόγια κείμενα, κ το αποτέλεσμα;; Το νόημα της ζωής να ψάξετε που είναι ο Θεός των πάντων κάνετε λάθος μελετήστε τα Αγία γράμματα φιλοσοφία δεν είναι η ορθοδοξία είναι αποκάλυψη έτσι σημαίνει ορθοδοξία….